Dal DSA al CSA: le stesse due bottiglie di agonia

Aug 03, 2023

L’annuncio del 7 agosto di abrogare il Digital Security Act è diventato motivo di grande ansia e disagio per i cittadini, poiché il governo aveva proposto una nuova legge denominata Cyber ​​Security Act, 2023, senza consultare le parti interessate. Sfortunatamente, il contenuto della proposta di legge – in particolare le sue disposizioni relative alla criminalità informatica e alla composizione e al funzionamento delle organizzazioni coinvolte nella sicurezza informatica – è essenzialmente identico a quello del Digital Security Act del 2018 e costituisce una violazione della costituzione, degli standard internazionali sui diritti umani e lo stato di diritto.

In una conferenza stampa tenutasi il 10 agosto, il ministro della Giustizia Anisul Huq e il ministro dell'Informazione Zunaid Ahmed Palak hanno affermato che le parti interessate potrebbero fornire un feedback sul progetto di legge sulla sicurezza informatica (CSA) entro 14 giorni e che qualsiasi raccomandazione specifica formulata in risposta sarà presa in considerazione. considerazione. Durante la conferenza, entrambi hanno affermato che era imperativo rivedere le critiche al CSA e hanno rilasciato dichiarazioni in cui riconoscevano la riconsiderazione di diverse preoccupazioni precedentemente espresse, che alcune organizzazioni hanno abbracciato con entusiasmo. Queste preoccupazioni includono la depenalizzazione dell’hacking etico, azioni legali contro l’abuso delle forze dell’ordine, ricorso legale contro azioni legali false e ingannevoli e come fermarle, e un risarcimento monetario per le vittime di violazioni dei diritti umani o detenzione illegale a causa di procedimenti giudiziari errati e spergiuro, insieme ad altre questioni.

La proposta di CSA e Digital Security Rules, 2020 coinvolge quattro agenzie: Digital Security Agency, e-Government Computer Incident Response Team del governo del Bangladesh, il suo Digital Forensic Lab e il National Digital Security Council. La proposta CSA consente alle autorità di regolamentazione di limitare o eliminare i dati in base a criteri soggettivi, limitando potenzialmente la libertà di parola. Criminalizza il linguaggio vago, invitando all’interferenza del governo e potenzialmente limitando la libertà di espressione. Potrebbe anche richiedere al BTRC, su intimazione del governo, di cancellare o bloccare i dati ai sensi delle Sezioni 8(1) e 8(2), il che potrebbe causare il blocco, il filtraggio e la censura di Internet del Bangladesh, causando preoccupazioni sulla trasparenza e sull'opacità ufficiale.

Inoltre, la squadra nazionale di risposta alle emergenze, il direttore generale della Cyber ​​Security Agency e gli investigatori della polizia possono ottenere, rimuovere, bloccare o regolare in altro modo i dati e l’attività su Internet senza protezioni o controllo giurisdizionale ai sensi della proposta CSA. Inoltre, il progetto di CSA abroga la Sezione 57 del DSA, che stabilisce che nessun dipendente o altra parte sarà responsabile per danni derivanti da azioni in buona fede. Ma se i funzionari, i dipendenti o gli individui di queste istituzioni violano i diritti umani fondamentali, la libertà di espressione e il diritto alla riservatezza delle informazioni personali, come e dove possono essere gestite la responsabilità dei dipendenti, l’obbligo di pubblicare relazioni annuali trasparenti sulle attività e sulle finanze e gli standard operativi? verranno implementate le procedure?

I cittadini hanno applaudito la decisione di abrogare il duro e oneroso Digital Security Act del 2018. Tuttavia, l’attuazione del CSA potrebbe influire negativamente sulla giustizia sociale, sulla dignità umana, sui diritti fondamentali e sui diritti umani.

Le sanzioni previste dal Cyber ​​Security Act per la maggior parte delle trasgressioni sembrano essere eccessive, sproporzionate e illegali. Ad esempio, la Sezione 29 criminalizza la diffamazione sui media Internet e prevede una multa di 25 lakh Tk per averlo fatto. Oltre a ciò, la diffamazione criminale è punibile con due anni di reclusione con o senza multa ai sensi delle sezioni 499 e 500 del Codice penale del 1860. Mentre la diffamazione sui media digitali mantiene la definizione legislativa sopra menzionata, la punizione per lo stesso reato è diversa. Come può un imputato ottenere una condanna più lunga per lo stesso reato? A causa del suo conflitto con l'articolo 27 della Costituzione, la sezione 29 può essere considerata incostituzionale, illegale e annullabile ai sensi dell'articolo 26 della Costituzione. Da sottolineare anche la distinzione tra diffamazione penale e civile nella legge del Bangladesh, essendo quest'ultima basata sulla legge sulla responsabilità civile. Gli atti illeciti sono decisi a discrezione del giudice, mentre la diffamazione deve essere accertata oltre ogni ragionevole dubbio nei procedimenti penali. Il risarcimento dei danni per diffamazione civile, invece, potrebbe essere determinato con probabilità. Il governo avrebbe dovuto sottolineare l'importanza dell'adozione delle moderne tecnologie di comunicazione nella legislazione sulla diffamazione del Bangladesh e l'emergere della diffamazione civile nelle democrazie.